作者／陳其暐（科學月刊編輯）
孫以瀚博士，高中就讀於新竹高級中學，大學畢業於臺大植物系，之後前往美國加州理工學院攻讀博士。學成歸國後，以果蠅為主要研究方向，專注於探索果蠅視覺系統發育的分子調控機制。目前孫以瀚博士為中央研究院分子生物所特聘研究員，在分子生物學、遺傳學、發育生物學等領域貢獻良多。
孫以瀚過去在擔任國家科學委員會（現改制為科技部）副主委期間，曾推動「百人拓荒計畫試辦方案」，近期則開始推行「神經科學研究專案計畫」，不僅與臨床、工程、數理等各個領域專家組成計畫委員會，並同時舉辦神經科學領域的腦力激盪式的討論會，廣邀學者參與，期望藉此激盪出不同的科學火花。
神經科學是一門研究神經結構與功能的學門。 Source: wiki
科學拓荒，追求創新價值
在科技部的「百人拓荒計畫試辦方案」中，要求申請者的研究計畫須具備「開創性」，鼓勵科學研究人員跳出框架，大膽創新。這項計畫使非主流研究也能有大放異彩的機會，不僅審查過程採匿名制，也不需與過去的研究相關，並且著重於計畫的「創意」。
為何孫以瀚想推動如此類型的計畫？在過去，年輕且較無實績的研究人員們，通常不容易取得大型專案研究計畫的補助。而原本就已有研究成果的團隊，取得這些計畫補助的機會則大得多。
「我希望在審查制度上強調創新，而非只看過去的實績。」孫以瀚也強調，必須要與所有的審查人員溝通，不能像從前一樣只關注過去發了多少篇研究論文，而是要用創新的眼光去審視這些申請案，否則就失去百人拓荒計畫的意義了。
「從國家的角度來看，國家投入研究經費，用意不在於發表文獻或為了KPI（key performance indicator，關鍵績效指數），這些對於國家而言其實意義不大。重要的是，我們要能在科學上有所突破，同時對人類產生深遠的影響。」他這麼說。
大部分的人都在做主流研究，然而我們很難跟全世界競爭主流的東西。「拓荒」的概念就是希望大家跳出主流，然後思考何處可以創新突破。孫以瀚談到：「其實很多人都有不錯的想法，但這些想法都只流於口頭上的談論，而沒有實際行動。」當然可能是受限於這些人無法取得足夠的資金與資源。比如，當一個申請者今天突然有了一個新想法，在舊有的審查制度上，第一關就可能因為沒有相關的專門技術或實驗佐證而被阻擋。百人拓荒計畫的設計目標就是，不需要實驗數據，甚至不需要知道申請人的身分，使得大家立足點平等，純看申請人的創意，讓每個人都有機會跨出第一步。
「在這個計畫下，我不需要給申請人很多補助，因為重點不在於做一個大型的研究。我們想看到的是，申請人能不能用簡單的實驗說明他們的概念與價值。所以一開始，會給他們少一點的錢。計畫一年期滿後就進行考核，淘汰二分之一的團隊，其餘通過審核的研究計劃就能拿到兩倍的補助金。我認為，只要能刺激大家思考，就已達成我們目標的一部分了。」孫以瀚表示。
改變科學研究現況
除了「百人拓荒計畫」，近期孫以瀚正協助科技部規劃「神經科學研究專案計畫」，有別於過去科技部計畫的推動模式。他不斷嘗試用嶄新的方法，來推動臺灣的科學研究。2014年年底，孫以瀚 接下臺灣基礎神經學會理事長後，便不斷思考整體神經科學領域的未來走向。他認為，一個科學領域必須要藉由討論，以決定未來發展的重要議題。每個人通常都有惰性或慣性，使得我們會一直做自己熟悉的題目，而不太容易跳出框架。
「我想每個人心裡其實都想做更偉大更創新的東西。有時候，你要讓一群人聚在一塊，共同討論後，就會激起不同的火花。」
於是，他與科技部生科司蔡少正司長談論如此的想法，剛好現有的神經科學專案計畫即將到期。在考慮未來計畫的延續時，蔡司長便委託孫以瀚負責「神經科學研究專案計畫」的規劃。他認為，規劃事情時，重點在於如何避免利益衝突。時逢他即將退休，因此能夠避免自身利益的影響，肩負起這項計畫的執行。
「假使這一次神經科學計畫能夠成功透過學界廣泛的討論取得共識，就能成為往後計畫實施的典範。」如此一來，其他領域的人也有機會可以嘗試。
在這次「神經科學研究專案計畫」的規劃過程中，孫以瀚舉辦了三場小型的腦力激盪討論會。這些討論會不僅討論神經科學相關的重要議題，也討論本土科學家能為學界做些什麼。「其實很多領域都可以做這種推動。只要花少少的錢，就能讓大家好好討論重要的事物。」事實上，孫以瀚並非頭一個嘗試這種作法的人。像美國物理學界和數學界，每年都會討論決定該領域的十大重要問題。無論如何，一個領域能夠大家多談多討論，就能產生很多好處。除了面對面舉辦討論會以外，他也希望能透過網路的力量來延續這些議題，包含使用網路論壇或者是新興的社群媒體。每一個剛成形的主題，都需要聚集更多人去討論，才有更多發展的空間。另外，在接下來的階段，他將會凝聚一些力量，針對某些主題做更詳盡的探討。他說，有時候網路討論上可能會冒出新的方向，或許其中就有值得做的東西。
就孫以瀚的觀點來看，在申請計畫之前，多花一點時間討論才是好的。而非提供經費給一個平凡無奇的計畫。所以，他建議，在將來徵求計畫的時候，審核前就先舉辦一場討論會，讓每個計劃都有表達意見的機會。經過討論之後，計畫就會變得更成熟可行。
「在討論過程中，我們不應該害怕別人如何偷去我們的想法，因為一個領域的大方向是大家都可以討論的。並且，有沒有能力實踐又是另外一回事。大家都認為跨領域很重要，但也關乎到你是不是真的能夠與別人合作。然而，我們的計畫評審制度其實不太鼓勵合作，這一類的制度也必須要修改。」孫以瀚如此認為。
試圖了解關於腦中的訊息(或情感)是如何被我們處理，這絕對不是只有一個學門的專業就能做得到的事。圖中所呈現的是一門跨領域學門「認知科學」所涵蓋的專業領域，這個學門便是為了上述的問題而存在的。 Source: wiki
如何實踐真正的科學合作？
「你怎麼跟這麼多人合作，然後又這麼成功？」孫以瀚曾經這樣問中研院院士江安世，這位在果蠅神經領域有卓越貢獻的科學家。江安世告訴他，合作不是嘴巴上說有興趣、聊聊就算了。真正的合作，是合作雙方各派一個人到各自的實驗室，並指定學生專職做合作的計畫，這樣才能有實質的合作。
「所以我覺得將來審查的時候要著重於此。假如今天申請人要做果蠅的躁鬱症模型，那就要看申請人是否有跟一位臨床醫師合作，而這位醫師必須親自去實驗室觀察果蠅，幫助你確認動物模式的可靠性。另一方面做果蠅的人，就必須真的到診間觀察病人。如此才能稱為真正的合作。」孫以瀚也相信，我們必須鼓勵這一類的事情發生。
臺灣神經科學的未來
臺灣的神經科學要如何在世界上找到定位？孫以瀚強調，我們必須「發展新工具」，工具決定我們能夠做什麼事情，也決定是否能取得領先地位。再來則是「跨領域合作」，結合不同領域的專家，活用不同的能力。例如以做生物研究的人來說，若能與工程方面的專家合作，就可以跨越障礙。孫以瀚以神經科學領域中的一個議題為例，「例如疼痛就是一個重要，但不是世界各國都密集關注的問題。」他說，假如我們可以針對「疼痛」，從整合基礎到臨床的研究，到發展相關儀器，並藉此連結到產業界，或許就能有所突破。
「我們無法像美國或歐盟做又基礎又龐大的研究。」但臺灣仍然有幾個強項，其中一個就是果蠅，意即模式生物（model organism）的應用。江安世院士在果蠅領域建立了堅實的基礎，如追蹤果蠅的平台。假使這些技術能夠開放給大家利用，就能使臺灣做這部分研究的人取得世界領先。當然，孫以瀚認為，單純只做果蠅還不夠，必須讓臨床或心理學專長的人可以進駐合作，使果蠅行為與疾病、心理等議題連結（如躁鬱症、憂鬱症、注意力和決策等），如此就能衍生更多有趣且重要的研究。
美國實行一個神經科學計畫時，會設立很明確的目標。其他像是歐盟、日本，也都有很完整想要到達的方向。不過當要孫以瀚為臺灣神經科學計畫描繪一個目標時，他這麼回答：「我不太認為我們需要有一個明確的終點，像人類基因體計畫（human genome sequencing），或者是腦部描繪（brain mapping），這些目標都是很具體的，可是那些並不是我們所追求的。」他認為：「很多東西仍然需要廣泛的討論，同時我也希望，在計畫實踐過程中，能夠不斷發掘出新的事物。」在科學研究這條路上，仍有許多的不確定性，但同時也是最大的樂趣所在。在未來，孫以瀚博士仍將全心投注自我，為臺灣神經科學領域持續貢獻心力。（本文選自《科技報導》2015年5月號）
延伸閱讀：
歐巴馬的BRAIN計畫
當BRAIN計畫進入實際運作
看《科技報導》議論科學五四三
The post 當一群聰明的腦袋 聚在一起思考「腦」問題－－《科技報導》 appeared first on PanSci 泛科學.